Buenos Aires, 29 de Abril de 2014
A los Legisladores/as de la CABA:
Presentación
Les hacemos llegar este escrito con el objetivo de transmitir nuestra visión –ocupada y pre-ocupada- sobre el caso del Teatro IFT de esta ciudad y su tratamiento en la Legislatura. A nuestro entender quedaron preguntas sin responder que hacen al futuro inmediato de esa sala emblemática del teatro independiente y una serie de planteos que formulamos oportunamente –con documentación respaldatoria- que no fueron considerados. Lamentablemente como este tema no se discutió a fondo en la Comisión de Cultura tuvo un despacho express en el recinto sin considerar aristas importantes de su situación. Este documento reseña la cronología de los hechos y destaca una serie de contradicciones que en nuestra opinión ameritan un pedido de informe a la comisión directiva del IFT apelando a la propuesta en este sentido que hace esa institución en la nota del 3/4/2014 cuando dice que “quedamos a su disposición para responder a cualquier consulta o duda que genere la obra que estamos emprendiendo”. Los Legisladores tienen la palabra
La cronología
Los hechos aquí tratados comienzan con las acciones llevadas a cabo por un grupo de compañeros, directores, actores, que estaban trabajando en el Teatro IFT. Daniel Loisi y su grupo que desarrollaban la tercera temporada de la obra de E. Pavlovsky “El Sr. Galindez” enfrentándose al cierre del Teatro. Al enterarnos del conflicto se constituyó un grupo denominado “Autoconvocados en defensa del Teatro IFT”, tras el mismo objetivo, sumándonos a trabajadores despedidos por la crisis que atraviesa la institución.
Nuestro propósito es difundir los hechos que ponen en peligro no solo a esta Sala, historia viva del Teatro Independiente, sino al movimiento cultural en su conjunto, llamando a participar y unirnos a la comunidad teatral, en tanto creemos que merecería el involucramiento de todas las organizaciones por lo que significan ochenta y dos años de lucha progresista.
Son varios documentos y pasos dados en las últimas semanas que se sucedieron vertiginosamente y pretendemos abordar en la siguiente reseña:
· 14/08/13. Asamblea General Ordinaria Sholem B.A. Asociación Civil, Social, Cultural, Educativa, Deportiva, Recreativa.
Presidente Luis Alberto Aguilar.
Orden del Día:
Fusión por absorción de la institución con la entidad: Asociación Israelita Argentina PRO-ARTE-IFT. Se aprueba por unanimidad la fusión por absorción.
· Octubre 2013. Asamblea Extraordinaria de Socios de Sholem B.A. con aval de I.C.U.F. Federación de Entidades Culturales Judías de la Argentina, aceptan la incorporación por fusión de Asociación Israelita Argentina PRO-ARTE-IFT.
18 de Febrero de 2014: la única instancia que definió un plan integral de “refundación”
Ese día, se realizó la Asamblea General Extraordinaria de la Asociación Israelita Argentina PRO-ARTE-IFT en la Sede de I.C.U.F; cita en Lavalleja 182 de la CABA en cuyo orden del día se incluía el “análisis de la situación de la Asociación Israelita Argentina PRO-ARTE-IFT y análisis de las posibles negociaciones a encarar para optimizar su desarrollo y lograr sustentabilidad económica-instrucciones a otorgar a la Comisión Directiva”.
Realiza el informe de situación el Presidente de IFT: Jacobo Mer Aizemberg.
Se citan en dicha Asamblea los puntos, a nuestro entender principales:
· “el IFT tiene una deuda de aproximadamente $ 2 millones”. Se requiere: “adaptar la sala del Teatro a las modernas necesidades edilicias y estructurales que exige el mercado”. Añade: “la presente Asamblea tiene como objeto que conozcan la propuesta que los compañeros que trabajan hace meses pudieron lograr. La Comisión Directiva entiende que de todas las propuestas la mejor opción es la que se presenta”.
· “Para poder salir de los apremios urgentes, tenemos que lograr formalizar la venta del espacio aéreo y subsuelo”.
· “Esta venta de la parte aérea y de la parte del subsuelo que serán cocheras del Teatro, conservando la institución”. “Por el convenio, el IFT cede el espacio aéreo y será la empresa constructora quien explote dicho espacio”.
· “Lo que vendemos es el espacio aéreo, el que está por arriba del Teatro”.
· “La parte que se vende es de la empresa constructora y el Teatro será una unidad funcional”.
· “Que se cuenta con un total de 600 butacas, pero que está en sus intensiones que sean salas chicas. En principio serían dos salas”.
· “Se pregunta sobre la altura que va a tener el edificio M. H. Contesta: de 7 a 9 pisos. L.A. agrega que dependerá de lo que se les autorice”.
· “La propuesta es la constructora Dorfman y Asociados quienes ofrecen: U$S 1.000.000, con una hipoteca a favor del Teatro y el subsuelo será a favor de la constructora. El Teatro se queda con un ingreso de $ 2 millones. Cuando construyan, el IFT se queda con cuatro departamentos, en este edificio o en otro de similares características”.
· “Se consulta si se han evaluado los aspectos de seguridad para tener cocheras públicas debajo de una institución judía con acceso público. Se responde: que las cocheras son en principio para los propietarios de los departamentos”.
· “Quien se hace cargo del costo de la construcción de la reforma. Se responde que el convenio tiene tres partes: la primera de pago contado, con que limpiamos la deuda existente; la segunda, la obra, su costo, donde se tiene que determinar si la desarrollamos nosotros o la constructora y luego, la tercera parte, que son los departamentos que la Asamblea decidirá”.
· “Se instruye a la Comisión Directiva sobre cómo actuar con este nuevo inversor: propuesta de venta del espacio aéreo-cochera. Plenos poderes a la Comisión Directiva: el Presidente, Secretario y Tesorero, a suscribir la documentación necesaria para llevar adelante la operación y que de acá a 30….(sic), se puedan inaugurar las nuevas Salas”.
· “Se invita a los presentes que cada uno levante la mano para votar la moción presentada. Se aprueba por unanimidad sin disidencia”.
Pocos días después, la Comisión Directiva del IFT saca un comunicado dando cuenta del ahogo presupuestario, informa sobre la necesidad de remodelar las instalaciones, aclara que no cierra sus puertas y de la realización de la Asamblea Extraordinaria del 18 de Febrero. Sobre las características del plan de obras allí aprobado, ni una palabra. Tampoco del despido de sus empleados.
Autoconvocatoria y una nueva versión del plan “refundacional”
Aparecen las primeras críticas debido al cierre del Teatro y al despido de los empleados y se genera una autoconvocatoria para impedir estas acciones, como así también esa transformación gigantesca resuelta en la Asamblea del 18 de Febrero. No olvidemos: venta del espacio aéreo; aporte de U$S 1.000.000 por parte de la empresa constructora; hipoteca; construcción de 7 a 9 pisos de departamentos; cocheras en el subsuelo que iban a pertenecer a los propietarios de los departamentos etc; plan este, elaborado durante meses y aprobado por unanimidad ante escribano con instrucción de ejecución a la Comisión Directiva.
En los primeros días de Marzo, la Comisión Directiva del IFT emite un documento “Refundición No, Refundación Sí” donde se informa que el plan consiste en la enajenación del subsuelo para cocheras y eventualmente el espacio aéreo, más la remodelación de la Sala con el objeto de aplicarlo al pago de las deudas y se hace referencia a que dicho plan fue aprobado por unanimidad en una Asamblea “en la que participaron más de cien Socios, Directores, Activistas, y miembros de nuestra comunidad”. Entendemos que la única Asamblea de esas características fue la realizada el 18 de Febrero y que aprobó el plan antes citado.
El 6 de Marzo el Teatro saca un comunicado informando sobre la conferencia de prensa del día anterior, en el que debido a la crisis propone la construcción de 22 cocheras en el subsuelo e informa el despido de sus empleados, sin posibilidad de reincorporación. Asimismo adjunta un listado de personalidades artísticas e instituciones que aportan su firma apoyando estas decisiones.
Tratamiento express en la Legislatura
Con esa información la Dirección del IFT, acerca a un grupo de Diputados de la Legislatura un Proyecto de Declaración que ahora comprendía dos obras nuevas: la primera; “se solicitará permiso de obra para poder construir en la terraza existente en el segundo piso, un salón de usos múltiples de aproximadamente 200 m2 con el fin de que este albergue el resto de las actividades culturales del Teatro y de ser necesario, puede ser convertido en otra sala teatral con gradas móviles”. La segunda; el reciclado del súper pullman para generar una nueva sala independiente para el eventual funcionamiento de un cine y la construcción de 22 cocheras en el subsuelo actual. Con este plan, la Legislatura declara su beneplácito para la refundación del Teatro IFT el día 17 de Marzo del corriente año; negando el pase a Comisión de otro proyecto del Diputado Alejandro Bodart para que sea discutida la intervención de los Estados Nacional y de la CABA, rechazando la construcción de las cocheras, pidiendo la reincorporación de los trabajadores y declarando Patrimonio Cultural al Teatro IFT.
EL 03/04/14 la Dirección del Teatro IFT envía una carta a los Legisladores porteños que es acompañada por tres planos dibujados en planta: subsuelo- planta baja y planta pullman. Tal vez sea una simple desprolijidad formal, pero de la unión de estos documentos el del 17/03/14 y la carta del 03/04/14 derivan algunas consideraciones:
· ¿Por qué para el Salón de usos múltiples se solicitará permiso al G.C.B.A y no se detalla que para las cocheras se deberá seguir el mismo trámite?
· Del dibujo de la planta pullman y su redacción en el Proyecto legislativo se desprende que el pulman se anulará como Sala teatral, dada la ausencia de escenario, con lo cual se reducirían 208 butacas.
· Sería pertinente que se eliminara para el Salón de usos múltiples la frase “de ser necesario” y se afirmara su destino como “Sala de Teatro”, para poder seguir contando con la capacidad actual de aproximadamente 600 espectadores en dos Salas: la de planta baja y la del segundo piso.
· Además, la carta a los Legisladores está acompañada por tres planos (provisorios) en planta, sin embargo no aparece el plano del segundo piso en el que se señala la ubicación del Salón de usos múltiples (que a nuestro entender, completaría la capacidad de 600 espectadores, ya que se restarían los 208 destinados al cine).
Finalmente en la carta que la Comisión Directiva del Teatro IFT envía a los Legisladores porteños, se denuncia la “propagación de rumores interesados que hablan de una supuesta venta del espacio aéreo de la Sala llevada a cabo por sectores políticos minoritarios para construir oficinas”.
Quienes suscribimos este documento podríamos extendernos en un sinnúmero de interpretaciones con respecto a las transformaciones sufridas por el proyecto “aprobado por unanimidad estudiado durante varios meses dónde constan todas las obras, financiación, empresa a cargo de la construcción, rubricado por Escribano Público” de la única Asamblea General Extraordinaria realizada el 18 de Febrero de 2014 y el Proyecto aprobado por la Legislatura sin discusión, e informado a la opinión pública y a los Socios del IFT.
Por lo dicho hasta aquí, pretendemos explicar el origen y los fundamentos de nuestra posición: no se puede tergiversar de manera tan burda lo resuelto el 18 de Febrero y aplicarlo en sucesivos documentos a Proyectos más reducidos, más “potables”, para no contradecir la Ley. 18.400.
Los plenos poderes otorgados a la Comisión Directiva del Teatro IFT son a nuestro entender, para aplicar lo resuelto por la Asamblea. ¿No debería ser otra Asamblea la que aprobara los cambios de proyectos de transformación edilicia? ¿No se sabía que el plan de “refundación” original dañaría irremediablemente la fachada histórica del edificio y que por eso se descartó?, ¿qué significa que el IFT se quede con “4 departamentos en este edificio o en otro de similares características”? ¿o fue por las resistencias que encontraron a tamaña transformación?
Pensamos que lo resuelto el 18 de Febrero en Asamblea General Extraordinaria es un documento muy serio, muy elaborado, no se puede a tamaño plan hacer pasar por “una de las tantas evaluaciones de posibles alternativas que se analizaron en su momento”. Esta propuesta es la que se votó por unanimidad.
Por último cabe agregar que, no puede la Comisión Directiva del IFT lanzar acusaciones tan graves, descalificatorias a quienes proponíamos hacer intervenir a las instituciones del Estado: Actores, Directores, gente de la cultura, Funcionarios, aportando también nuestras ideas a fin de salvar a una institución a la que respetamos y queremos.
Héctor Bidonde – Daniel Loisi – Rubén Landín - Mariano Rosa
(Integrantes del Movimiento en defensa del IFT y el Teatro Independiente)
